Brødrene Hartmann A/S : Comment from DAF

Talepapir fra Mikael Bak,

Direktør i Dansk Aktionærforening

My name is Mikael Bak, and I am the CEO of The Danish Shareholders Association, and today I represent more than 700 private investors in Brdr. Hartmann organized by our association.

This general meeting is probably one of the most important in the long history of Brdr. Hartmann. All the more, on behalf of the Danish Shareholders' Association and the private investors, I must start by regretting that the company has not chosen to hold a physical general meeting where shareholders and management can look each other in the eye and have a good and adequate debate. I have also understood that it is basically not possible to speak or debate in Danish, which we fear reduces the democratic process on this important day further. My original script in Danish can be found on the website of our association.

As mentioned, I represent more than 700 private investors with a shared ownership above 3,5% of the votes. A group that in recent weeks has chosen to organize itself in order to express their dissatisfaction with the main shareholder's plan to delist the company, and with the original purchase offer made at the price of 300. The dissatisfaction from our group is a signal that we strongly believe in the values and potential of this company going forward. The private investors wanted to be part of the growth journey going forward, and we believe that the value of the company is far higher than the original offer from Thornico of 300. I hope this makes an impression on the management and the board of directors.

The message from our group is clear: It must be in the company's and the board's interest - and also a clear obligation - to ensure that all shareholders are treated equally, and that a delisting can only take place with a fair valuation, or what Nasdaq's rules say "with a reasonable remuneration". The board has responsibility for ensuring this, regardless of the fact that it has chosen to declare itself incompetent.

We have noted that the main shareholder announced last week that it is prepared to raise the purchase offer to price 360 for all shareholders. Even though we see this as a victory also for the private investors we strongly believe that an independent valuation of the company is the only way that all interests can be treated the same.

I would therefore like to end by asking three questions to the company's chairman;

1. It has been stated that an agreement was made with a number of institutional investors to buy their shares for a price of 360. A price that will also be offered to all other shareholders if the delisting is approved. Can it be confirmed that there are transparent and equal conditions for all shareholders who will be bought out? Or are there any special clauses in the agreements that give the selected group of minority shareholders an opportunity for further settlement now or later?
2. An important requirement for a listed company is to follow the rules about sharing all relevant information with the market. The management and the board of directors, who are all associated with the main shareholder, today have important knowledge of the financial development in the company in recent months, 3rd quarter of 2023. We believe this is important knowledge for all shareholders in the current situation. Can the management tell why this is not shared with all of us when we are faced with such an important decision as delisting the company and getting a fair price for the company's shares? And does the management agree with the obligation under the existing regulation to ensure that inside knowledge does not put some shareholders better than others?
3. Finally, I would ask if either the chairman or the main shareholder can put some words on what the plans are with the company, when and if it is to be delisted? Do you intend to continue running the company yourself, or could it be possibility to sell all - or some parts - of the company to industrial buyers or private equity companies in the future?

We appreciate your answers on the above questions. Thanks

Talepapir fra Mikael Bak,

Direktør i Dansk Aktionærforening

-o0o-

ORIGINALT TALEPAPIR:

Kære selskab og kære aktionærer,

Denne generalforsamling er formentlig blandt de vigtigste i Brdr. Hartmanns historie. Så meget desto mere må jeg på vegne af Dansk Aktionærforening og de private investorer starte med at beklage, at selskabet ikke har valgt at afholde en fysisk generalforsamling, hvor aktionærer og ledelse kan se hinanden i øjnene og få en god og fyldestgørende debat. Ligeledes har jeg forstået, at det som udgangspunkt heller ikke er muligt at komme til orde på dansk, men jeg gør nu alligevel forsøget med denne første del af mit indlæg, som udenlandske investorer vil kunne læse i oversat format.

Jeg repræsenterer i dag ikke blot Dansk Aktionærforening, men også en gruppe på mere end 700 private investorer i Brdr. Hartmann. En gruppe, der de seneste uger har valgt at organisere sig gennem Dansk Aktionærforening, for at udtrykke deres fælles utilfredshed med hovedaktionærens ønske om at afnotere selskabet, og med det fremsatte købstilbud for selskabets aktier på kurs 300. Deres utilfredshed er et signal om, at de tror på værdierne og potentialet i dette traditionsrige selskab. At de positivt ønsker at være med på en vækstrejse fremadrettet, og at de mener, at værdien af selskabet er langt højere end den kurs 300, som hovedaktionæren tilbød. Det var netop derfor, at de blev aktionærer, og derfor at de har accepteret, at der gennem flere år har været investeret i selskabet uden at betale udbytter. Jeg håber, at dette gør indtryk på ledelsen og bestyrelsen.

Budskabet fra vores gruppe, der repræsenterer godt 3,5% af stemmerne, har været ganske enkelt: Det må være selskabets og bestyrelsens interesse og forpligtelse at sikre, at alle aktionærer behandles lige, og at en afnotering kun kan ske med en fair værdiansættelse, eller det som i Nasdaqs regelsæt hedder "med et rimeligt vederlag". Vores opfattelse er fortsat, at bestyrelsen har ansvar for at sikre dette, uanset at man har valgt at erklære sig inhabile. Man må være med til at sikre, at også mindretallets interesser tilgodeses.

1. Det er oplyst, at der indgået en aftale med en række institutionelle investorer, om at købe deres aktier for kurs 360. En kurs som også vil blive tilbudt til alle andre aktionærer, hvis afnoteringen godkendes. Kan det bekræftes, at der er transparente og lige vilkår for alle aktionærer, der herved købes ud? Findes der i de allerede indgåede aftaler særlige klausuler, der giver den udvalgte gruppe af mindretalsaktionærer mulighed for yderligere afregning nu eller senere?
2. Et væsentligt krav for et børsnoteret selskab er, at man skal leve op til reglerne om at dele alt relevant information med markedet. Ledelsen og bestyrelsen, der alle er tilknyttet hovedaktionæren, er bekendt med den finansielle udvikling i selskabet i de seneste måneder - for hele Q3 2023. Det er vigtig viden, som vi ikke har som mindretalsaktionærer, og som ikke er delt med markedet endnu. Kan ledelsen uddybe, hvorfor man ikke deler denne viden om udviklingen i selskabet med os alle, når vi står overfor så vigtig en beslutning, som at afnotere selskabet og få sat en fair pris for selskabets aktier? Og er ledelsen indforstået med den børsretlige forpligtelse, der skal sikre, at inside-viden ikke stiller nogle aktionærer bedre end andre?
3. Til sidst vil jeg gerne bede enten bestyrelsesformanden eller hovedaktionæren om, at uddybe for os, hvad planerne er med selskabet, når og hvis det skal afnoteres? Agter man selv at drive selskabet videre, eller kan det komme på tale at sælge hele eller dele af selskabet videre til for eksempel en kapitalfond indenfor en nærmere årrække?

Tak for ordet.